An Anachronist’s Life

在google中文新闻网站，查找”孟连事件“，有363项搜索结果，包括所有的国内大的新闻媒体，例如新华网、人民网、中国新闻网、新浪网等等。除事件报导外，各新闻媒体对事件的评论也差不多。中国新闻网转引的中央电视台新闻1+1节目，开篇这样概括：

云南省政府公布孟连“7.19”事件调查结果，撤销职务，责令辞职，行政处罚之外，也对干部作风提出批评。

从贵州瓮安到云南胶农，群体性事件不断发生，处置方式不当，群众利益长期受损，信息不公开，成为事件发生共性。

这次事件的处理，比瓮安事件更为清楚，云南省委对事件的定性，勇敢地抛开了对表面的民众冲击警察的诠释，寻找事件背后的原因：

常委会认为，“7·１9”事件，表面上是警民冲突，而实质是胶农与企业的经济利益长期纠纷所引发的一起较为严重的群体性突发事件，是人民内部矛盾在特定条件下的集中表现。……“7·１9”事件归根到底是当地党委、政府执政理念、执政能力和执政基础出了问题，群众对基层党委、政府失去信任而引发的。

====================================================================

在google新闻搜索”杨佳“，返回935项。我在9月7日20点搜索返回的第一个结果是网易评论论坛上被置顶的11个疑惑问杨佳。各媒体对杨佳案的庭审结果，也各有不同侧重点的报导。新华网对庭审结果的报导非常简单，几乎是对法院文告的转述，并附上杨佳的一张照片。新浪网转发楚天都市报和联合早报的报导，则较为平衡，既讲述了事件的缘由，也报道了对判决结果的不同认识。实话说，做为湖北省委宣传部和湖北政府新闻办公室主管的媒体，出现这样称职的报道，是难能可贵的。而中国新闻网的标题是《杨佳一审被判死刑 诉讼过程中法定权利得到保障》，此文前面的内容和新华网相同，后面又补上一些为此案法律程序辩护的内容。这种新闻素质，几乎只能用”可耻“来形容了。

在报道杨佳的新闻媒体中，也出现了象大纪元、希望之声的身影。当然，他们的观点可想而知：例如，大纪元澳洲版一文的标题是《胡锦涛催生「全国抗暴日》，另一文的标题是《李鸣：中共暴政下的冤魂》，等等。

此案在国内互联网引起了前所未有的关注，因此在庭审结束后，互联网上还是出现了很多质疑此案处理过程的声音，就象前面提到的《11问》一文。这些文字，虽然不能见容于主流媒体，但是在论坛、博客空间却广泛生存；上面返回的搜索项中，有多项来自博客中国。大多数人，可能不并是质疑杨佳被判死刑这一结果，而是质疑杨佳案的法律处理过程，此案的信息封锁，此案的前因。星岛环球网的一篇《杨佳一审判决死刑 真相远比死刑更重要》，恐怕代表了很多人的呼声。

我真的很遗憾，这样的事件，发生在各方面都认为政府环境、法制环境相对比较好的上海。上海政府、公安局、法院在此案上的表现，太差了。