An Anachronist’s Life

我对于讨论的比较基本的态度，前面已经说过了。我只要求不要谩骂，要有理有据。我觉得在我这儿留言的网友，都抱着积极沟通的态度，到现在为止，我没觉得谁的话有不适当或者不礼貌之处。

至于我跟迷惑说的，我理解可能是更高一层的建议了。由于汉藏之间的鸿沟，经常看到的辩论是这样的，一边摆出1，2，3，4，5；另外一边回答6，7，8，9，10。这样的辩论，除了指出对方的弱点之外，毫无益处。还不如双方就问题1好好讨论一下，各自是怎么理解的。我觉得我们就称呼问题的沟通是个非常成功的例子。而从这个问题发散到班禅，3.14，我觉得这会让讨论偏离原先的方向。

但因为我是博主，所以我的建议可以被理解成为要求了；其实不是的，只是建议而已。在这个博客中，很多精彩的留言已经超越了我自己的博文本身。我摘录了一些，但是没时间把所有的都清理出来。这儿我想声明一点，我想努力地保持一个平等的身份和所有的人进行交流，我仅仅是博客的IT管理者，而不是言论的管理者；最少这是我的目标。

不讳言，我欢迎比目鱼的发言。我觉得各位的发言在这个问题的发言都很好，包括Nirvana。比目鱼谈到，因为在这发言，他体会到这是个主要是汉人讨论者的地方，他尽量地体会汉人的感情进行发言；相对应的，这儿的汉人讨论者也因为藏人讨论者的加入，发言前更多地考虑藏人的民族感情。但是，我不愿意因为这种考虑，过多地降低了各位讨论的开放程度；我说，“言论自由必然会带来言论伤害，我愿意容忍，也请各位容忍。”对于比目鱼，如果你真的觉得Nirvana的发言不对，对你构成了伤害，你应该做的是，把自己的疑问提出来，把你的原因写出来，然后等待对方的解释。我个人觉得，你对Nirvana可能有些偏见。

我同意Buxi所说，基本上，这个博客就是在一个互相尊重的，理性的方式在讨论汉藏关系中具有高度争议性的话题。我希望这样的思考和讨论继续……

达赖喇嘛的不同称呼 

达赖喇嘛，Dalai Lama，英语的尊称是：His holiness the Dalai Lama，藏语的敬语是嘉瓦仁布切，昆顿或益西罗布。

达赖在蒙古语是的本意是海，引申为智慧如海。达赖喇嘛已经是简称了，全称是：西天大善自在佛所领天下释教普通瓦喇恒喇达赖喇嘛。

嘉瓦的意思是尊者，类似于汉语的先生，但在藏语的语言环境中一般只用于称呼影响很大，修行很高的僧侣。仁布切是梵文，意思是珍稀。因价值观和情感取向的原由，藏人对精神领袖的感情是极其喜爱，所以用珍稀来表达。

昆顿意译为陛下。益西罗布也是珍稀之意。这三个称呼在藏语中是藏人对达赖喇嘛的专门称呼。如果是非信徒，非藏人，称呼达赖喇嘛为嘉瓦仁布且类似于称呼先生。

藏汉对不同说法的应用情况和感受

藏人一般不称呼达赖喇嘛，因为这是封号，是官方称呼，藏人这样称呼显得见外。其二是因为这样称呼显得直呼其名，犯了名讳，所以对藏人来说，是不礼貌的。而藏人一般对“达赖”这样的称呼非常反感。由于中国政府广泛使用“达赖”或者“达赖集团”，比目鱼认为，

达赖是中共术语，对达赖喇嘛的蔑称，此蔑称让藏人极为反感。……想起达赖这个简称，不由得马上想起中共殖民西藏，将西藏搞成这样，真是气不打一处来

如果汉人认为达赖喇嘛是尊称，又不愿意使用这个尊称，何不使用“藏族的达赖喇嘛”或你们的达赖喇嘛这样的称呼（汉语应叫贵达赖喇嘛）？这样，藏汉双方心理都可接受。

普通汉人可能没有这种感受，Nirvana认为

达赖喇嘛，对于普通汉族来说，是可以分解成‘达赖’及‘喇嘛’两个词；大多数人认为，‘达赖’就是名字，而‘喇嘛’是身份；他们对于‘达赖’名字的来源，以及其中经过了多少简化并不清楚；当很多汉族人不认同达赖喇嘛的‘喇嘛’身份时（例如，大多数汉人觉得喇嘛就不应该参政），觉得就可以省略。

同时，做为和藏人交往较多的汉人，Nirvana能够体会藏人的民族感情

比目鱼所说，对称呼达赖喇嘛为‘达赖’的人和国家都会不接受，我出于民族情感完全可以理解；这也几乎是藏族人的整体倾向。而我尽量都使用达赖喇嘛称呼的原因也在于此。

在Buxi处，台湾网友Ma Bole介绍了台湾的情况

在台湾，称“达赖”和称“达赖喇嘛”一样普遍，但是台湾的社会和宗教环境不同。台湾社会的宗教气氛很浓，到处都有教堂，佛教和道教的庙宇，而且达赖喇嘛的身份是个受尊重的宗教人物。这也许就是为什么在台湾，即使“达赖”这种称呼也比较普遍，却没有像在大陆这样具有明显的贬义的原因吧。

而Nirvana则给出历史上使用“达赖”的情况：

无论达赖，还是达赖喇嘛，都不是中共术语；早在清朝就有这样的简称，在清政府给藏政府（不同时期的藏政府有不同称谓，权利分配以及掌权人的称呼也不相同，但行文主要下发至藏政府，而不是达赖喇嘛）的各种文件中，根据当时的情况（也就是当时发生了什么事），对达赖喇嘛有不同的称呼。现在简单说一下，在不太好的情况下，清政府往往直接使用‘达赖喇嘛’一词，在康熙和乾隆时期，因为西藏发生了不少战事，行文中还多少有些对达赖喇嘛或藏王的责斥（当然，用词肯定比张某人谨慎。）。甚至有过达赖喇嘛因为行事不利而被迫离开布宫迁至他处反省（这样的解释比较通俗，而当时事情的发生及行文肯定都是很婉转迂回的）。不过温和时，清帝也会使用‘佛爷’等类词汇称呼达赖喇嘛，毕竟达赖喇嘛是清帝昭告天下的‘西天大善自在佛所领天下释教普通瓦赤喇怛喇达赖喇嘛’。

Sol给出一份历史资料：

我手头有一份“青海玉树二十五族之过去与现在”，这份社会调查报告发表在1935年的“新青海”第1卷，第3期。报告对玉树当时的疆域，经济，教育，宗教等都有描述。在“军事”一节，报告记述了1930-32年中藏冲突发生在青海的战事（该冲突起源于康）。几个涉及达赖喇嘛之处均以“达赖”称之，统观全文，我倾向认为不是贬损用语。报告并录战事结束后“青藏和约”全文，该和约第一条第一句话称：

朵旦寺管理寺院之堪布，由该寺僧众内自行推举后，准达赖大佛加委。

由此可见，“达赖”称呼民国亦用，而较正规官方文件中，有称“达赖大佛”之说法。

班禅大师和其他藏族称呼

班禅的全称是：班智达千波，班智达是梵文，意思是智慧，千波是藏文，意思是大（藏文一般将形容词放在名字后面），班禅的汉语意译是大学者，本身就是一个比较全面的称呼。班禅，比较正规的称呼，汉语是班禅大师，藏语是班禅仁波切。

自1980年代末，藏人学者开始提出某些汉语翻译不准确，应给与纠正，其中：喇嘛教-藏传佛教，黄教-格鲁派，花教-萨迦派，白教-噶举派，红教-宁玛派等等。

喇嘛一词，本来不是藏语，在藏语的语言环境中很少使用。在藏语中，和尚不被称为喇嘛，而是扎巴，意思是学生。和尚的敬语是古秀啦，意思是先生。高僧称仁布且。对于汉人来讲，这些词都有准确的汉语对应词，直接用和尚，高僧完全可以。称呼喇嘛不合适。这也是藏人从不称呼达赖喇嘛的一个原因。

活佛一词是个误解词。藏语中没有活佛一词，藏语叫朱古，意思是化身或应化身；而且朱古一词不是称呼，这个词表明一个僧人是应化转世而来。比如，从来不会有人称呼：达赖朱古。汉文书籍上这种误称很常见，如热振活佛，贡唐仓活佛等等。个人感觉，称热振大师，热振高僧都可以。如果这个僧人是寺院主持，称某某主持，是很准确地称呼。

我是从宋以朗的东西南北博客看到这篇文章的，这是篇英文文章，看上去是一个中国人或者华人写的。英文不错，文章也写得好。博客中有几篇文章讲到西藏问题，这篇文章分析了达赖喇嘛在澳大利亚对中文媒体的记者招待会。我就不在这儿介绍了，请各位过去看。

有很多人，包括西方人认为达赖喇嘛是政治变色龙；在北京，也有很多人认为达赖喇嘛不可信。这篇文章对此有些评论。在一些重大的政治问题上，说法变来变去，这个非常不利于北京和达兰萨拉建立政治互信。

文章后面的留言质量也比较高，我是第一次看到The Tibetan People’s Uprising Movement的号召Video。读读1959年的历史，就能够了解如今的共产党会怎样去看待这样的运动。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

另外，推荐比目鱼去看这篇Don’t indulge our “race complex”，兴许能唤起你对过去生活的回忆。

实际上，这篇“下”基本和这本小书没有关系。我想好好理一理，我对西藏的基本态度是怎么形成的。

我个人是搞理工科的，而且生活在一个无神的国家，所以我基本上不相信任何不能用现代科学理念说明的东西。这可能算是唯科学论了。而长期在这个威权国家生活，给我带来的是独立思考和怀疑一切。

在大学的时候，我曾经接触过佛学（汉传佛教）。我认同佛学做为哲学的某些方面，但是不认同“轮回”；我也无法认同佛教中对上师的几乎无限遵从（这可能是所有宗教的特征了）。

所以，在我看来，做为藏族文化核心的藏传佛教，是一个精华和糟粕共存的东西。藏传佛教很多密教成分，来源于印度佛教，而和藏地本身的原始苯教相结合，包含了非常多现代科学无法解释的东西，甚至近乎巫术。这些东西的存在，是因为藏地的自然条件非常恶劣，长期以来人类在藏地的活动受到很大的限制，藏人也不得不求助于宗教，乃至对宗教信仰特别虔诚。

不可讳言，在西方有很多人对藏传佛教和藏族文化评价很高，也有很多人亲身实践藏传佛教。但是，这些人的生活，大多数只是在现代化的西方生活方式之上，叠加藏传佛教的某些内容。他们对藏传佛教的信仰，和土生土长的藏人的信仰方式，有很大的不同。经过几十年来藏传佛教在西方的传播，藏传佛教在西方获得了一些反响。我不知道藏传佛教内部如何看待他们在西方的一些信徒；与之对比，藏传佛教在东方，包括东南亚的一些信徒，更加符合藏传佛教传统。

我觉得藏族精英需要多借鉴一下其他非西方民族对待现代化的态度，包括日本，中国，蒙古，印度，东南亚国家等等，如何在现代化（西方化、全球化）过程中发展自己的民族，保护自己的文化。这个问题，对处于不同发展程度的族群都是一个难题，更值得藏族知识分子深思。

终究，藏族要翻过达赖喇嘛这一页。

我的个人兴趣主要在历史和社会学。其实各个国家都有面对本国历史负面的问题，然而，由于经济和文化上的原因，东亚的历史教育在这方面的问题更加严重。近年来，由于在历史教育上的做法，特别是在涉及他国的情况下，东亚频频出现国与国之间的历史教科书“战争”。一些往往停留在学术界的讨论，放大到普通非学术的民众，造成更大的困惑，甚至是对立。在这种情况下，中日韩三国展开了一些历史研究合作，例如中日韩三国学者共同编纂的《东亚三国的近现代史》（《面向未来的历史》）。

今天在朝日新闻的网站上看到这个《历史有生命力 东亚150年》的专题。该专题是由日本学者撰写，目的是“向读者介绍‘历史’在东亚各国越来越受到瞩目的现状，以及在全球化进程中历史教育开始出现重大变化的新情况”。这儿所说的东亚各国，包括中国，日本，南韩，以及台湾。这个专题按照时间顺序，讲述了十个课题：

• 鸦片战争和明治维新
• 日清战争（甲午战争）和割让台湾
• 日俄战争和朝鲜的殖民地化
• 辛亥革命和民众运动
• 满洲事变和“满洲国”
• 日中战争
• 亚洲 太平洋战争和国共内战
• 朝鲜战争与越南战争
• 日韩日中邦交正常化
• 中国的改革开放和韩国台湾的民主化

每个专题分为上下两节，每节包括对该历史的简单表述；各国历史书对这段历史的描述；和一个对该区域历史学家或者历史教育学家的采访，让被采访者选出东亚近现代史的10件大事，并说明原因。

该专题最好的一点是，该专题虽然是由日本人撰写，但是却有韩语、中文简体、中文繁体及英语四种语言，全部内容可以在朝日新闻的网站上下载：

http://www.asahi.com/international/history/

我的博客朋友中，如果你对这个专题感兴趣，可以在这发表下你对这些历史的看法。