Archive for 四月 4th, 2008
3.14的思考——随写续
从长期视野来看3.14事件，则有很多令人担忧的地方。
3.14事件中，内地网民、知识分子，包括海外华人的一些反应是最令我感到担忧的事情。其实自从我开始接触到《雪狮与龙》开始，我一直对此类事件的发生抱有警觉态度。大多数汉族人（非藏人），对西藏历史、西藏问题的了解停留在非常肤浅的层面，一旦他们面对残酷的现实（例如此次出现的藏人攻击汉人事件），他们的情绪马上就变得非常激进。当局长期沉醉于某种愚民的历史宣传，这种宣传掩盖了问题的实质，美化西藏局势。由于当今民意特别是网络民意的作用，这种情况局限了政府在非常时刻的政策选择。
事件发生后，一些了解西藏问题的人士，提到西藏问题发生的背后因素；包括很多西方政府官员。这一事件的暴力层面在很大程度上与目前国际社会的恐怖事件类似。我们应该谴责暴力，我们也应该去反思隐藏在暴力后面的原因。谁都有父母兄弟，谁都有妻子儿女，如果不是被逼无奈，谁愿意选择暴力？即使这中间有人煽风点火，那也说明地方满是干柴。长期以来，在藏区不当的政治、宗教和经济政策，已经使得大量的藏人充满挫折感，特别是青年人。北京需要谨慎思考如果解决这样的问题。除非准备对藏人灭族，高压手段是不能解决问题的。
我想，面对这样的事件，北京是时候考虑一下：左的民族政策是否已经走到了头？中国有必要在内地不断开放的同时，维持一个警察长期戒备的民族自治区吗？我郑重建议，有关方面应该对建国以来，最少是1978年以来的对藏政策做一个回顾和总结，在适当的时候，再次召开一个西藏工作会议，集思广益，你可以不用听右边的意见，但是你总可以听听中间的意见吧？
此次事件，从藏人流亡政府看，则相当地暴露了流亡政府内部的中国政策之争。年轻一代的流亡藏人，对达赖喇嘛的非暴力路线已经非常不耐烦。达赖喇嘛可以说他是个僧人，他不仇恨；但是那些年轻人却充满了悲情。达赖喇嘛再次用辞职来反对暴力倾向（从这个方面看，流亡政府的体制不太像民主制度，而有点象君主立宪；当然是否立宪了，我没有第一手资料，不评论）。我不认为激进的暴力能够解决问题；这一暴力倾向，在以后的发展，值得关注，令人担忧。达赖喇嘛能够在多大程度上，领导流亡藏人呢？
很多海外观察人士在看，从温家宝在最近的老挝访问时，对达赖喇嘛的相关言辞，以及达赖喇嘛最近关于汉藏谈判的呼吁，使得局势有所和缓。温家宝在讲话中，使用了“达赖喇嘛”而不是“达赖”，表明了最起码的尊重。这是否说明，双方在交锋之后，再次衡量各自的实力和武器，为下次的对话找台阶呢？
当然，前路并不平坦。在新华网的批评藏独和达赖集团的文章中(1, 2)，北京不再简单批评流亡政府“力图独立”，而是深入批驳流亡政府“大藏区”和要求“军队撤离”的所谓“实质独立”的观点。TAR党委书记张庆黎最近的讲话，充斥着极左的文革词汇。而与之对应的西藏之页上，也满是对立的报道。
目前，双方需要考虑的是，怎么样启动重建信任的对话。双方不用考虑就务虚的问题交锋，而应该一点一滴，就一些务实的细节问题先展开对话和谈判。我看，双方的差距没有想象中的那么大。
对于观察人士而言，西藏问题的第一个难点是，双方都在表述事实，也都在撒谎。这一点，在此次事件中表露无遗。基本上很难找到独立的第三方，能够理清纷繁迷雾背后的真实。你看哪方面的新闻，相信哪方面的观点，实际上取决与你本来属于哪一派，而不取决于谁的新闻更真实。西藏问题的第二个难点是，你要花很长时间，才能真正意识到，西藏问题是一个领土控制问题－－关系到谁统治它，谁住在那儿，谁决定西藏事务。（引自《雪狮与龙——前言》）
